Análisis y ReEstimación publicado originalmente el 5 de julio en la Newsletter #74 de Colmena junto con el análisis de su base de datos. Apúntate para no perderte nada.
El boletín de hoy lo escribo con cierto pesar y desilusión.
Pero al final, algo que define este proyecto es el aprendizaje, la imparcialidad y el análisis objetivo de las encuestas.
Y al igual como en el pasado analicé los principales errores de las bases de datos publicadas por otras encuestadoras como 40dB, Sociométrica, Sigma Dos… para compartir con vosotros esas debilidades y el aprendizaje.
Hoy le toca a la base de datos de More in common.
Cuando comunicaron su llegada a España publicando los microdatos y el modelo de estimación me alegré muchísimo y así os lo compartí por aquí.
Sin embargo, al analizarlos me he encontrado con ciertos deslices en la encuesta que me entristecen.
Pero como te decía, hay que ser justos.
Hoy me centraré en la estimación de More in common, veremos sus tripas y terminaré con una ReEstimación de su encuesta.
Si te resulta interesante,
comparte La Colmena con un amigo para hacerla más grande.
🧔 ¿Quiénes son More in common?
More in Common se define como una organización internacional de investigación social, sin ánimo de lucro y apartidista, dedicada a entender las dinámicas que dividen y cohesionan a la sociedad.
Ya están presentes en países como EEUU, Reino Unido, Francia, Alemania o Brasil. Y seguro que has visto sus estimaciones en alguno de estos países.
Su llegada, aunque ha sido un poco silenciosa, es un soplo de aire fresco a la demoscopia por dos razones.
Primero, porque publican los microdatos y el modelo de estimación que usan. Y eso siempre es de agradecer en un mundo opaco.
Segundo, no es una empresa. No le mueve el dinero. No le vende su encuesta a un medio o un partido político. Lo cual, le da un valor intrínseco y genuino a su encuesta y estimación.
🟥🟨🟥Encuesta de More in Common
Esta esta es la segunda encuesta que publican y han comunicado que serán bimensuales.
Como siempre, la estimación aislada no nos dice mucho. Pero ¿qué ha cambiado?
Desde mayo hasta ahora, el único movimiento reseñable es que el PSOE cae 2,3 puntos, mientras el resto se queda prácticamente igual. Siendo el que más sube el bloque de los Otros (+0.8). Raro, luego te digo porqué.
Por un lado, la caída del PSOE es lo más esperable por la investigación de ZP. Lo extraño es que el PP no se lleve nada. Raro también y los propios microdatos nos dicen lo contrario.
💾 Analizando los microdatos More in Common
Por si no lo habías visto antes, así se ven. Cada fila es una respuesta de una persona y cada columna una pregunta.
Revisándolos me he encontrado con varios errores de bulto. Errores que no afectan a nivel estadístico, pero que sí generan dudas de la calidad de las respuestas.
Por ejemplo:
- Menores de edad mal clasificados en las pasadas elecciones, todos deberían de aparecer como que no tenían edad para votar.
- Menores de 21 años con carreras universitarias, lo que no es posible.
- Mayores de 70 años en situación laboral como parado. Raro.
Este tipo de respuestas reflejan personas que han respondido sin leer la pregunta. Respuestas que deberían de haber sido depuradas y sustituidas por otras.
Si te dedicas a este mundillo de la demoscopia, tenlo en cuenta. Las respuestas son nuestra materia prima y debemos asegurarnos de que sea de la mayor calidad posible. Porque da igual lo buen cocinero que seas, si la materia prima no es buena, no obtendrás un buen plato.
También es importante una buena revisión del cuestionario y asegurarse de que están o no las opciones necesarias.
Por ejemplo, si miramos las respuestas de Recuerdo de voto, aparecen Podemos y SALF entre las opciones, cuando no se presentaron en las Elecciones de 2023.
Además es imprescindible que los datos “sencillos” que se publican en un informe sean fáciles de replicar usando los microdatos compartidos.
Por ejemplo, los porcentajes que se muestran de Intención de Voto, no es un dato directo de voto.
Si tabulamos cualquier de las 3 variables que tiene la base de datos de Intención de voto (intencion_voto_raw, intencion_voto_simpatia, intencion_voto_final), no da el porcentaje del informe. Ni ponderando, ni sin ponderar.
El dato de Intención de voto, que es de los más importantes porque es el dato directo sin cocina, debería ser la pregunta directa de Intención de voto (intencion_voto_raw) ponderada solo por variables sociodemográficas. Sencillo.
¿Cuál sería el dato de IDV de esta encuesta?
Pues aprovecho para compartiros actualizaciones.
He actualizado la herramienta de Análisis de encuestas y el Simulador de Estimaciones con los microdatos de More in common para que los podías analizar. Tenéis tanto el evolutivo, como la última encuesta para segmentarla. Y como se ve en la imagen, el dato que sería la IDV donde el PP se sitúa por delante del PSOE.
Montando el dashboard me di cuenta de un dato muy raro.
El bloque de los Otros pasa de un 20% en mayo (una locura) al 8% en junio (algo razonable). Lo más probable es que se les juntase indecisos con otros. En la aplicación ya está corregido.
🗳️ ReEstimación de la encuesta de More in common
Puedes ver la ReEstimación aquí